Il 4 ottobre l’Amministrazione comunale di Monte Marenzo ha rilasciato il seguente comunicato sulla questione del riassetto delle province previsto dal decreto legge sulla Spending review.

Nel merito delle questioni che riguardano il nuovo assetto delle province la posizione dell’Amministrazione comunale di Monte Marenzo è la seguente.

Riteniamo l’intera discussione sulle nuove aggregazioni delle province partita con il piede sbagliato e, di conseguenza, a nostro parere sono assolutamente inadeguati i provvedimenti contenuti nel D.L. legge 6 luglio 2012, n.95.

Più che condurre un ragionamento complessivo sulla natura e funzionalità delle istituzioni della Repubblica, è nostra convinzione si sia voluto dare un contentino demagogico ad una opinione pubblica giustamente indignata, anche se non sufficientemente indignata, dalla disonestà e dalla mancanza di responsabilità di tanti politici e alti burocrati che imperversano ad ogni livello.

A nostro parere bisognava prima di tutto fare una analisi critica implacabile delle condizioni complessive in cui versano le nostre istituzioni pubbliche, dal Parlamento sino al più piccolo dei comuni, passando da consorzi, parchi, comunità e organismi vari, e stabilire che devono esistere solo i livelli coerenti col principio costituzionale di far star bene i territori e le loro genti.

I livelli ottimali per la gestione della cosa pubblica devono rispondere ai principi fondanti di uno stato libero e democratico, non agli umori del momento o agli interessi di pochi privilegiati. I nodi che ci strangolano sono numerosi e complicati da sciogliere, ma cerchiamo almeno di individuare il senso dei punti che dovrebbero essere irrinunciabili per una autentica rivoluzione istituzionale.

–        I livelli istituzionali nazionali devono dotarsi di una forte capacità di governo e nel contempo essere compiutamente rappresentativi delle nuove complessità che innervano il Paese.

–        I livelli territoriali devono costituirsi in reti e valorizzare tutte le istanze delle comunità locali.

–        Gli organi politici rappresentativi e la struttura degli apparati tecnico-amministrativi devono avere il massimo della leggerezza nei costi e nelle procedure, il massimo di respiro nella progettualità e il massimo di incisività nelle azioni verso l’esterno.

–        La politica e suoi attori devono sentirsi appagati dall’onore di essere al servizio della comunità. Le indennità di carica devono essere parametrate al salario medio di un operaio, stabilendo, per esempio, un compenso fino a un massimo di due/tre volte quanto percepito da quest’ultimo per le cariche più importanti, senza ulteriori benefit e compensi accessori.

–        Definire senza alcuna sovrapposizione, o dubbi interpretativi, le competenze proprie di ogni livello istituzionale. Per fare un esempio non deve più esistere, come accade ora, che lo Stato si occupi di scuola, poi le Regioni erogano il buono scuola, poi la provincia eroga il buono libri, poi al comune resta tamponare i bisogni non soddisfatti dai precedenti istituti. Attualmente questa duplicazione di competenze è diffusissima e assolutamente insostenibile rispetto alla spesa pubblica e origine di intollerabili lungaggini.

–        Ogni livello istituzionale deve avere una capacità impositiva propria che consenta loro di assolvere alle rispettive competenze;

–        I vari livelli hanno l’obbligo istituzionale di contribuire alla tenuta sociale e civile delle comunità.

Premesso tutto questo ne consegue che il livello territoriale più vicino al cittadino deve essere un’area all’interno della quale si compiono i riti sociali fondamentali e dove si riconoscono gli elementi fondativi del territorio.

Perseguire queste finalità significa non correre il rischio di essere travolti dal solo richiamo dell’appartenenza partitica, o orientati a solleticare un deleterio populismo sostanzialmente antidemocratico e di corto respiro.

La discussione deve approdare a risposte concrete di problemi reali, che possono essere:

–        alla mattina, quando si muovono migliaia di lavoratori e di studenti, verso dove sono diretti e come organizzare i trasporti e i servizi per rendere agevole queste funzioni fondamentali?

–        un livello territoriale intermedio si identifica per l’esistenza di luoghi di grande attrattiva e dove si compiono relazioni decisive della vita pubblica, quali quelle tra strutture economico-produttive e istituzioni scolastiche e di ricerca, tra reti di servizi sanitari e socio-assistenziali con i luoghi per i tempi di vita e culturali, tra aree urbanizzate e spazi naturalistici;

–        per definire un ambito territoriale intermedio non è anche importante ragionare sull’accessibilità verso le articolazioni e le istituzioni statali (tribunali, istituti previdenziali, presidi per la sicurezza, ecc.)?

–        inoltre, come s fa a non mettere in primo piano dei ragionamenti qual è l’ambito territoriale intermedio ottimale per la gestione del ciclo dell’acqua? o per il trattamento dei rifiuti? o per delle forniture di energia? o per riorganizzare e manutenere le reti viarie?

Queste sono i temi che dovevano stare al centro dei ragionamenti, ma per ora sono rimasti al margine. Se si continua con questa vacuità alla fine si arriverà ad una riaggregazione delle province e conseguire il solo risultato di sopprimere qualche consiglio provinciale e qualche presidenza. Ben poca cosa.

Probabilmente se si fosse imboccata una strada meno convulsa, si sarebbe arrivati a soluzioni migliori.

A nostro parere si poteva, con serenità, anche pensare alla soppressione definitiva delle province se prima si fosse affrontato il nodo della necessità di aggregare, unire, mettere insieme i comuni piccoli e medio-piccoli, per creare delle aree che per dimensione, abitanti, elementi del territorio, possano interloquire direttamente con le Regioni (ovviamente con Regioni profondamente moralizzate e riformate). Soprattutto è necessario riportare queste ultime alla loro vocazione costituzionale di organi legislativi e di programmazione, lasciando le competenze di governo ai comuni e all’ente intermedio (province) per le questioni intercomunali.

Ribadiamo la nostra posizione. Le caratteristiche identitarie della comunità nazionale è storicamente segnata dai piccoli comuni, ma l’unico modo per garantire la loro sopravvivenza e la sopravvivenza dei valori che esprimono, è necessario promuovere la loro aggregazione per migliorare la qualità di vita dei cittadini e garantire, non solo il mantenimento dei servizi propri di ogni comunità civile e progressista, ma favorendone l’evoluzione verso modelli uniformi e stabili nel tempo.

A questo punto, se le province riformate devono comunque continuare ad esistere, non è prioritario ora decidere se per Monte Marenzo è meglio aderire ad una nuova provincia, o andare con Bergamo: l’importante è che la Valle San Martino sia una realtà istituzionale unica capace di “contrattare” la sua appartenenza ad un territorio, piuttosto che ad un altro.

Spieghiamo. Se ci fosse l’unione della Valle San Martino questa chiederebbe al livello intermedio un Piano d’area strategico che la riguardi, con indicati obiettivi, risorse, strumenti, tempi di attuazione, con lo spirito e le finalità proprie degli elementi costitutivi indicati in precedenza. Il livello intermedio che meglio saprà interpretare e sostenere questa progettualità condivisa sarà quello che ci “meriterà”, sarà quello che noi potremo scegliere. Senza ideologismi, senza retropensieri partitocratici e di interesse di bottega.

Noi la vediamo così e cercheremo di operare in questo modo anche nei prossimi mesi.